来源：金融界网站

在过去的20年里，我们看到许多美国大公司在他们的行业里变得越来越占主导地位。他们被称为“超级明星”公司，因为他们在销售、利润甚至股市回报方面都盖过了竞争对手。常见的例子包括苹果（Apple）、亚马逊（Amazon）、Facebook、微软（Microsoft）和Alphabet（谷歌的母公司）。

虽然这种主导地位对受益于丰厚利润和股价增长的股东来说是件好事，但对消费者来说未必是件好事，而且可能会加剧收入不平等。我们认为，这将导致监管机构加强审查，这可能会给这些大公司的投资者带来重大风险。

公司是如何成为超级明星的？

数字产品、数据和软件的爆炸式增长使企业能够以几乎为零的额外成本迅速获得新客户并主导各自的市场。一些行业领导者也受益于社交媒体平台上的网络效应，他们的服务价值随着参与者的增加而增加。

这些影响在IT部门尤为明显。例如，谷歌获得了美国所有互联网搜索活动的88%，Facebook控制了美国社交媒体的42%，几乎所有移动操作系统都是由苹果（iOS）或谷歌（Android）提供的。这些数字平台和产品的主导地位为竞争对手设置了强大的进入壁垒。


近年来美国出现的并购浪潮进一步削弱了竞争。并购是指收购、出售或合并公司。

随着企业规模的扩大，它们更有能力收购竞争对手，以防止它们成为威胁。与此同时，监管当局对反竞争行为的执法似乎越来越松懈。

这对投资者有何影响？

随着这些超级明星的权力越来越大，他们在经济蛋糕和市场回报中所占的份额也越来越大。过去20年里，罗素3000指数中表现最好的20只股票（只占总回报率的0.7%）占该指数总回报率的25%。这对股东和被动投资者（以指数的相同比例持有所有相同股份的投资者）都非常有利。

它是如何影响劳动力市场的？

尽管企业利润占GDP的比例从上世纪90年代的约6-8%上升到今天的10-12%，但劳动力市场的份额却在下降。近30年来，这一比例一直在下降，但自世纪之交以来，下降速度有所加快，从大约64%降至57%。


尽管随着行业变得更加集中，股市回报率有所提高，但平均而言，低收入家庭从股市获得的财富比例，远低于高收入家庭。因此，尽管行业集中度提高了股东回报，但在美国人口中，收益分配不均。这导致了收入不平等的加剧。

这对超级明星的未来意味着什么？

对收入水平停滞不前的日益不满，助长了美国的民粹主义运动，并引发了政府干预的呼声。美国司法部和联邦贸易委员会都已对谷歌、苹果、Facebook和亚马逊展开调查。美国民主党总统候选人之一伊丽莎白 沃伦（Elizabeth Warren）也提出了分拆其中一些公司的想法。

加强监管可能会对超级公司的收入增长和利润率构成重大风险。在过去，我们曾看到针对某些超级明星的监管行动伴随着股价下跌和销售增长。未来几年监管审查的加强，可能对超级明星及其股东构成挑战。

我们认为，被动的美国股票投资者可能面临比主动投资者更大的风险，因为市值加权投资组合通常偏向大盘股。然而，能够灵活区分潜在赢家和输家的基金经理，能够更好地把握未来的风险和机遇。